講武堂 首頁 講武堂
講武論壇
 
 常見問題常見問題   搜尋搜尋   會員列表會員列表   會員群組會員群組   會員註冊會員註冊 
 個人資料個人資料   登入檢查您的私人訊息登入檢查您的私人訊息   登入登入 

转贴:诺贝尔奖得主:只有发动战争才能拯救

 
發表新主題   回覆主題    講武堂 首頁 -> 野狗與火車的世界
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容
awakening



註冊時間: 2006-05-26
文章: 2846
來自: 加拿大多伦多

發表發表於: 星期五 十月 15, 2010 5:02 am    文章主題: 转贴:诺贝尔奖得主:只有发动战争才能拯救 引言回覆

北美在线(NAOL.CA): 只有发动战争才能拯救美国经济--诺贝尔奖得主如是说。
http://www.naol.ca/news/na/1010/1013-1.htm

费尔德斯坦,克鲁格曼同意:另一场战争可能有用。

来自两个政治派别的经济学家预测未来几年就业状况险恶。

两场战争还不够。

两位著名经济学家--一位保守主义者和一位自由主义者--今天说,美国经济前景如此险恶,完全没有政治解决方法,只有另一场大规模的战争可能才能把美国从长期的高失业和低速增长中解救出来。

纽约时报专栏作家、诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼和哈佛大学的费尔德斯坦--他曾在里根总统时期担任过政府经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)主席--在华盛顿的一个经济论坛上对于未来达成令人不安的一致。第三位经济学家、高盛集团(Goldman Sachs)的Jan Hatzius 也同意这种看法。Jan Hatzius 说,他能预测到的唯一的经济状况不是“相当坏”就是“很坏”。



2008年度诺贝尔经济学奖得主,美国普林斯顿大学经济学家保罗·克鲁格曼和妻子



至于重新回到充分就业,克鲁格曼说他的估计是“基本上不可能。没有迹象表明那种事会发生。”克鲁格曼说,美国陷于如此暗淡的后衰退期的低谷,相比之下,“我们要把日本‘失去的十年’看作是一个成功的事例”。

虽然克鲁格曼和费尔德斯坦在财政和税收政策方面经常站在对立的政治立场上,但是两个人好像都同意这种看法,即华盛顿的政治瘫痪使必要的财政和货币刺激政策成为不可能。只有诸如一场大规模战争这样的有强烈影响的外因震动--有点类似于克鲁格曼所称之的“以第二次世界大战闻名的协调的财政扩张”--可能足以打破循环。“我不认为我们即将对任何人发动一场战争,”费尔德斯坦带着言不由衷的遗憾在这个由四个智库赞助的、叫作“美国的财政选择”的左倾论坛上说。“但是保罗是正确的。那是把我们从能与这次衰退相比的上一次衰退即大萧条解救出来的财政手段”。

两人都重申了他们先前争论过的观点,奥巴马政府的刺激措施远远不够填补产出缺口(output gap)。费尔德斯坦表示了谨慎的乐观,如果政府什么也不干,受对华盛顿缺乏信任的驱使,世界范围内的戏剧性的美元贬值可能促进出口和经济。但是,克鲁格曼和 Hatzius好像不同意。“对美元信心的缺乏可能与在其他市场上的不稳定性相符合,”Hatzius说,这会消除美元贬值可能带来的任何经济利益。 Hatzius表示,他的远景方案中最可能的那个--“相当坏的”那--需要失业率再一次上扬至百份之十以上的某处,二零一一年前几个月增长率为百份之一至百份之二,在二零一四年前不会重回充分就业。但是他表示他的“很坏的”这一选择有百份之廿五到百份之三十发生的可能:未来六个月至九个月里的一次二次衰退。

克鲁格曼补充说,第三种“灾难性的”选择涉及“一个政府在未来两年里百份之五十垮台的可能性,”尤其是随着中期选举的临近,预计一个更加右倾的共和党会被授予权力。

由Demos(英国智库)、美国世纪基金会(Century Foundation)、美国经济政策研究所(Economic Policy Institute)和美国预算和政策优先中心( Center for Budget Policy and Priorities)发起的这一讨论名为“预算政策、短期复苏和长期增长”。与会者如此地陷于当前的悲观情绪中,以至于他们从未触及关于预算政策或长期增长的问题。

Feldstein, Krugman Agree: Another War Would Help

Economists From Both Sides Of The Political Spectrum Envision Grim Employment Scenarios For Years To Come

by Michael Hirsh

Tuesday, Oct. 5, 2010

Two wars are not enough.

America's economic outlook is so grim, and political solutions are so utterly absent, that only another large-scale war might be enough to lift the nation out of chronic high unemployment and slow growth, two prominent economists, a conservative and a liberal, said today.

Nobelist Paul Krugman, a New York Times columnist, and Harvard's Martin Feldstein, the former chairman of President Reagan's Council of Economic Advisers, achieved an unnerving degree of consensus about the future during an economic forum in Washington. Their views were shared by a third economist, Jan Hatzius of Goldman Sachs, who said the only economic scenarios he could visualize were either "pretty bad" or "very bad."

As far as returning to full employment, Krugman said his estimate is "basically never. There is nothing visible on the horizon that will make that happen." Krugman said the United States is caught in a post-recession trough so bleak that "we're going to look at Japan's 'lost decade' as a success story" by comparison.

Krugman and Feldstein, though often on opposite sides of the political fence on fiscal and tax policy, both appeared to share the view that political paralysis in Washington has rendered the necessary fiscal and monetary stimulus out of the question. Only a high-impact "exogenous" shock like a major war -- something similar to what Krugman called the "coordinated fiscal expansion known as World War II" -- would be enough to break the cycle. "I don't think we're about to launch a war against anybody," Feldstein said with tongue-in-cheek regret at the left-leaning forum, "America's Fiscal Choices," sponsored by four think tanks. "But Paul is right. That was the fiscal move that got us out" of the last downturn comparable to this one, the Great Depression.

Both reiterated their previously argued views that the Obama administration's stimulus was far too small to fill the output gap. Feldstein expressed a cautious optimism that if government did nothing, then a dramatic dollar depreciation around the world -- driven, ironically, by a lack of faith in Washington -- might boost exports and the economy. But Krugman and Hatzius appeared to disagree. "A loss of confidence in the dollar would coincide with instability in other markets," Hatzius said, and that would wipe out whatever economic benefits depreciation might supply. Hatzius said the most likely of his scenarios -- the "pretty bad" one -- called for unemployment to climb again to somewhere over 10 percent on growth of 1 percent to 2 percent through the early months of 2011, and no return to full employment before 2014. But he gave a 25 percent to 30 percent chance that his "very bad" alternative could develop: a double-dip recession over the next six to nine months.

Krugman added a third "catastrophic" alternative involving "a 50 percent probability of a government shutdown in the next two years," especially with the upcoming midterm elections expected to empower an even more right-leaning Republican Party.

The discussion -- put on by Demos, the Century Foundation, the Economic Policy Institute, and the Center for Budget and Policy Priorities -- was entitled "Budget Policy, Short-Term Recovery and Long-Term Growth." The participants were so caught up in the pessimism of the moment that they never got to questions about budget policy or long-term growth.
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
latitude



註冊時間: 2009-09-03
文章: 162

發表發表於: 星期一 十月 18, 2010 9:57 pm    文章主題: 引言回覆

因为美国人自己的两句话:
经济学是一种不精确的科学
理论说得好听,但是存在一些问题
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
latitude



註冊時間: 2009-09-03
文章: 162

發表發表於: 星期一 十月 18, 2010 9:59 pm    文章主題: 引言回覆

引用美国人自己的两句话:
经济学是一种不精确的科学
理论说得好听,但是存在一些问题
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
~龍有雨~



註冊時間: 2006-08-18
文章: 628
來自: 呆玩~現在住廣東啦~

發表發表於: 星期二 十月 19, 2010 2:26 am    文章主題: 引言回覆

记得早些时候就有人在提这「战争发财论」。
没想到现在真的开诚布公了! Shocked

ak哥po文中有提到>>“我不认为我们即将对任何人发动一场战争,”

老美最会找理由发动战争了...这个未来实在是....加上最近中日关系.....
_________________
老大會出完書的!我對此深信不疑!

嘗試開博客~歡迎大家來逛逛啦~
http://blog.sina.com.cn/u/2016688361
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 發送電子郵件 MSN Messenger
why2991



註冊時間: 2010-11-26
文章: 22

發表發表於: 星期五 十一月 26, 2010 8:47 am    文章主題: 引言回覆

说实在话战争的确是一个解决方法
美国因为两次世界大战而大发战争财
所以现在的武器供应,军工管理模式仍然没有改变。。。
就是私人企业,军工公司制造样品,国防部验收与购买
这样是拉动内需的一大力量,而且同时还能带动国内就业的增长
所以战争的话,美国的军火商们赚翻了,而且经济说不定还会好转
这也是一个转移国内矛盾的好办法
但是这在现在来看是不现实的
想拉动经济必须要美国的大规模或者全方位战争
伊拉克阿富汗只能塞牙缝,而且会倒亏
幸亏现在大国都有核武器。。不然这个世界不知道会是什么样 Twisted Evil
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 MSN Messenger
從之前的文章開始顯示:   
發表新主題   回覆主題    講武堂 首頁 -> 野狗與火車的世界 所有的時間均為 台北時間 (GMT + 8 小時)
1頁(共1頁)

 
前往:  
無法 在這個版面發表文章
無法 在這個版面回覆文章
無法 在這個版面編輯文章
無法 在這個版面刪除文章
無法 在這個版面進行投票


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
正體中文語系由 phpbb-tw 維護製作